一、“二進(jìn)攻” 歷程：從科創(chuàng)板到創(chuàng)業(yè)板的定位困局

2025 年 9 月，深交所官網(wǎng)披露的終止審核通知，為容匯鋰業(yè)長達(dá) 1197 天的 IPO 征程畫上句號。這家成立于 2006 年的鋰電材料企業(yè)，核心產(chǎn)品為電池級碳酸鋰與氫氧化鋰，2022 年雖獲國家級專精特新 “小巨人” 認(rèn)證，卻兩度折戟資本市場。

首次闖關(guān)始于 2020 年 12 月的科創(chuàng)板申報，彼時公司將行業(yè)分類定為節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域 “動力電池及相關(guān)服務(wù)”，試圖契合科創(chuàng)板 “硬科技” 定位。但上交所第二輪問詢直接質(zhì)疑其 “是否屬于基礎(chǔ)化工企業(yè)”，容匯鋰業(yè)緊急改口為新材料領(lǐng)域 “先進(jìn)石化化工新材料”。即便如此，第三輪問詢?nèi)跃o盯分類變更合理性，最終公司在 2021 年 12 月主動撤回申請，坦言 “相較于信息技術(shù)等領(lǐng)域，科創(chuàng)屬性略顯不足”。

半年后，公司轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板，2022 年 6 月 10 日獲受理，卻重蹈分類搖擺覆轍：先自稱 “電子專用材料制造業(yè)”，遭深交所問詢后又改回最初的 “C26 化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)”。盡管 2023 年 6 月 8 日僥幸過會，但長達(dá)兩年未提交注冊，最終在 2025 年 9 月與保薦機(jī)構(gòu)共同撤回申請，成為年內(nèi) 22 家過會后終止審核的企業(yè)之一。

二、三輪問詢揪出三大硬傷：訂單、環(huán)保與原料的三重拷問

容匯鋰業(yè)的 IPO 之路，始終被監(jiān)管層的密集問詢籠罩，核心聚焦三大風(fēng)險點(diǎn)。訂單獲取的合規(guī)性首當(dāng)其沖：公司與韓國 SKI 簽訂 7 年供貨協(xié)議，后者提名貝特瑞、當(dāng)升科技采購并收取 “服務(wù)費(fèi)”，兩年多累計拿走 2.8 億元。更可疑的是，SKI 在披露資料中身份反復(fù)切換于 “客戶” 與 “無關(guān)聯(lián)第三方” 之間，深交所直接質(zhì)疑 “是否存在商業(yè)賄賂或利益輸送”。

環(huán)保問題則暴露信息披露瑕疵。招股書對過往環(huán)保處罰只字未提，直至問詢階段才承認(rèn)曾多次收到整改通知書及罰款，違反 IPO 信息披露的真實(shí)性要求。而原材料供應(yīng)的 “無礦之痛” 更為致命：公司無自有鋰資源，鋰精礦 90% 以上依賴澳大利亞 Pilgangoora 和巴西 AMG，且占比逐年攀升。此前公司曾嘗試收購西藏麻米措鋰礦 38.4% 股份，支付 2500 萬元定金后因資金問題終止，錯失掌控上游資源的機(jī)會，原料供應(yīng)穩(wěn)定性持續(xù)遭監(jiān)管追問。

財務(wù)數(shù)據(jù)雖曾亮眼 ——2020-2022 年營收從 5.06 億元飆升至 59.10 億元，歸母凈利潤從虧損 4538 萬元增至 19.05 億元 —— 但高度依賴前五大客戶（占比超 73%），且業(yè)績與鋰價深度綁定，為后續(xù)風(fēng)險埋下伏筆。

三、終止背后：行業(yè)寒冬與自身短板的雙重擠壓

過會后兩年突然撤回申請，本質(zhì)是容匯鋰業(yè)面對內(nèi)憂外患的理性選擇。外部行業(yè)環(huán)境已發(fā)生根本性變化：2023 年起鋰價斷崖式下跌，碳酸鋰價格從峰值 50 萬元 / 噸跌至不足 20 萬元，而公司無自有礦導(dǎo)致成本傳導(dǎo)能力薄弱，業(yè)績大概率大幅下滑。疊加鋰電行業(yè)產(chǎn)能過剩加劇，國內(nèi)氫氧化鋰產(chǎn)能利用率已跌破 60%，公司擬募資 30.6 億元建設(shè)的 “6.8 萬噸氫氧化鋰項(xiàng)目” 失去經(jīng)濟(jì)性支撐，募資合理性存疑。

內(nèi)部隱患的持續(xù)發(fā)酵更具決定性�？苿�(chuàng)屬性不足的 “老問題” 并未解決，其宣稱的 “冷凍法工藝技術(shù)壁壘”，被深交所質(zhì)疑 “產(chǎn)品雜質(zhì)含量與同行差異小，且盛新鋰能等競品純度更高”。而 1197 天的漫長排隊周期中，監(jiān)管對 IPO 企業(yè)的合規(guī)要求持續(xù)升級，2025 年已有 7 家企業(yè)因財務(wù)不達(dá)標(biāo)、合規(guī)風(fēng)險等終止注冊，容匯鋰業(yè)的歷史瑕疵成為不可承受之重。

對控股股東李南平、陳夢珊夫婦而言，主動撤回實(shí)為止損。若強(qiáng)行推進(jìn)注冊，業(yè)績變臉與合規(guī)問題可能引發(fā)更嚴(yán)重的監(jiān)管追責(zé)。此次折戟也為鋰電材料企業(yè)敲響警鐘：依賴資源漲價的業(yè)績狂歡難以持續(xù)，唯有夯實(shí)上游布局、規(guī)范內(nèi)控管理，才能在資本市場站穩(wěn)腳跟。容匯鋰業(yè)的 1197 天征程，最終成為行業(yè)周期與企業(yè)短板碰撞下的典型樣本。